Конституционный суд Российской Федерации  отказал потерпевшим по делу  Сергея Цапка
271 0

Конституционный суд Российской Федерации отказал потерпевшим по делу Сергея Цапка

В период 2016-2017 года по заявлениям потерпевших о взыскании морального вреда причиненного умершим Цапок С.В.   было вынесено несколько решений судов общей юрисдикции различных инстанций, в частности имеется - решение Кущевского районного суда от 03.10.2016г. по гражданскому делу по исковому заявлению Богачевой О.Н., Вознюк О.В. к Цапок Н.А., Цапок В.В., Цапок А.С., Цапок Н.С, Цапок А.М. об установлении факта принятия наследства и компенсации морального вреда за счет наследственного имущества.

- апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 20.12.2016г. по данному делу

- определение Краснодарского краевого суда от 14.04.2017г. об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

- определение Верховного суда РФ от 21.07.2017г.

Согласно указанным судебным актам в удовлетворении исковых требований Богачевой О.Н., Вознюк О.В. к Цапок Н.А., Цапок В.В., Цапок А.С., Цапок Н.С, Цапок А.М. об установлении факта принятия наследства и компенсации морального вреда за счет наследственного имущества Цапка С.В. отказано.

В мотивированной части решения Кущевского районного суда от 03.10.2016 года указано: «По смыслу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства не входят обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, или не подлежащие передаче наследникам в силу закона, в связи с чем, такие обязанности не могут признаваться долгами наследодателя, приходящимися на наследников.

Таким образом, в случае смерти лица причинившего вред, обязанность по выплате компенсации морального вреда не может быть возложена на наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований о возмещении морального вреда за счет наследственного имущества Цапок С.В. не имеется. Материалами дела подтверждено, что при жизни у Цапок С.В. обязанности по выплате истцам денежной компенсации морального вреда не было установлено.

Обязанность компенсировать истцам моральный вред связана с личностью причинтеля вреда Цапок С.В., поэтому данное право не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству.

В состав наследства может входить сумма компенсации морального вреда только в том случае, если она была присуждена истцам, а должник умер и не успел ее выплатить.

К Цапок С.В. при его жизни, истцы не обращались в суд с иском о взыскании с него морального вреда, решение суда о взыскании с Цапок С.В. в пользу истцом компенсации морального вреда отсутствует, с чем согласен представитель истцов.

Поскольку ко дню смерти Цапок С.В. денежная компенсация еще не была присуждена к взысканию, то возникшее спорное правоотношение не допускает правопреемства, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленного иска, у суда не имеется».

Акты вышестоящих судебные инстанции подтвердили законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Потерпевшими была подана жалоба в Конституционный суд Российской Федерации. В этом заявлении потерпевшие просили признать несоответствующими Конституции положения Гражданского кодекса РФ, которые не позволяют взыскивать компенсацию морального вреда с умершего причинтеля.

Определением Конституционного суда Российской Федерации от 24.04.2018года отказано в принятии к рассмотрению жалобы граждан Богачевой О.Н. и Вознюк О.В. на нарушение их конституционных прав частью 1 статьи 151, пунктом 1 статьи 418 и частью 2 статьи 1112 ГК РФ.

Конституционным судом Российской Федерации сделан вывод, что обжалуемые Богачевой О.Н. и Вознюк О.В. законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительниц.

Таким образом, все судебные инстанции Российской Федерации подтвердили законность выводов судов о том, что с умершего лица взыскание морального вреда не производится, по наследству такая обязанность передаваться не может.