Эксперт: исковые требования «Роснефти» к АФК «Система» - большая юридическая ошибка
1187 0

Эксперт: исковые требования «Роснефти» к АФК «Система» - большая юридическая ошибка

Судебное разбирательство между НК «Роснефть» и АФК «Система», владевшей до конца 2014 года контрольным пакетом акций «Башнефти», по-прежнему остается одной из главных новостей в России. Как известно, в мае 2017 года «Роснефть», «Башнефть» и Башкирия подали в суд иск, требуя взыскать с АФК «Система» и ее «дочки» «Системы-Инвест» 170,6 млрд рублей в пользу «Башнефти». Истцы полагают, что такой ущерб с учетом произошедшего ослабления рубля «Система» нанесла «Башнефти» при реорганизации.

Наш корреспондент попросил Игоря Мельникова, представителя юридической фирмы «Монастырский, Зюба, Степанов & Партнеры», клиентом которой является АФК «Система», ответить на некоторые вопросы, связанные с ходом судебного разбирательства.


- Насколько юридически обоснованы требования «Роснефти»?


- Исковые требования «Роснефти» к АФК «Система» мы рассматриваем как явное недоразумение, с юридической точки зрения. Все требования – это одна большая юридическая ошибка, которую допускает истец. В чем эта ошибка? В российском гражданском и корпоративном праве еще с 90-х годов существует целый правовой институт – приобретение акционерным обществом собственных акций у акционеров. Данный институт является абсолютно правомерным. Кроме того, и в Гражданском кодексе РФ есть ряд норм, которые регулируют этот процесс.


Приобретение акций, естественно, происходит всегда за определенную плату. Забрать свои акции у акционеров просто так, бесплатно, общество не может – оно их выкупает по рыночной стоимости.


После того, как акционерное общество приобретает собственные акции, у него есть две возможности. Первая – погасить эти акции, увеличив долю всех остальных акционеров, вторая – продать их в течение года. Эти возможности – прерогатива общества, и оба варианта являются допустимыми в силу закона. То есть они разрешены, они предусмотрены непосредственно в законе «Об акционерных обществах». Если бы эти нормы могли причинять убытки обществу, законодатель никогда не включил бы их в закон.


Нашему клиенту вменяется в вину нанесение якобы убытков, как сказано в исковом заявлении, связанных с утратой 49,4% акций «Система-Инвест» и прав требования по займам, обмененных «Башнефтью» на собственные акции, которые после реорганизации были погашены. Здесь не может идти речи об убытках. У акционерного общества есть законное право выпускать свои акции, как, скажем, у Банка России – право печатать деньги. Сегодня общество может погасить акции, а завтра, если сочтет необходимым, выпустить новые, точно такие же, разместить их на бирже или среди инвесторов и выручить за это деньги. И в такой ситуации приобретение собственных акций у кого-то и их погашение – не означает, что общество утратило свое имущество.


- Известно, что в ходе судебного разбирательства АФК «Система» направляла в суд более 10 ходатайств. И ни одно из них не было принято судом. Это – нормальная судебная практика или данную ситуацию можно считать исключением?


- Мы считаем, что наши ходатайства были отклонены неправомерно. Многие из них подлежали безусловному удовлетворению, тем не менее, они были отклонены. По какой причине? Судить об этом сложно. Мы ссылались на пленумы Верховного суда РФ, Высшего арбитражного суда РФ, на судебную практику. Но арбитражный суд, который рассматривает иск, не принял во внимание наши доводы и вопреки судебной практики и объяснениям вышестоящих инстанций отклонил все ходатайства. Мы считаем, что это совершенно незаконно. То есть арбитражный суд, рассматривающий иск, считает возможным в нашем случае действовать в противоречии с законом.


- Сумма иска компании «Роснефть» составляет 170 млрд рублей. Случались ли в России подобные споры между хозяйствующими субъектами, когда фигурировали столь же гигантские финансовые претензии? Были ли такие прецеденты в судебной практике?


- Нет, таких случаев в судебной практике России не было. Не было таких исковых заявлений, где бы фигурировала столь значительная сумма. Наш случай в этом смысле первый и уникальный. О правовой стороне этого дела я говорил в начале беседы. А если посмотреть на дело с иной точки зрения, то вся ситуация выглядит примерно так. Одна компания, в данном случае госкомпания, может без всяких оснований, на пустом месте, как говорится, взять и потребовать с другой, частной, гигантскую сумму в качестве возмещения непонятно чего. Это – очень негативный прецедент.


- Вероятно, этот прецедент скажется и на инвестиционном климате России?


- Без всякого сомнения. Наш клиент – солидная фирма, ведущая свой бизнес открыто и законно. И если с крупной компанией можно поступать так, как в данном случае, что может думать потенциальный инвестор? Будет ли он вкладываться в нашу экономику? Вопрос – риторический.


- На какой исход судебного разбирательства вы рассчитываете?


- Лично я верю в то, что закон восторжествует. По закону мы правы, и суд должен нас поддержать.