Никаб раздора: почему в России до сих пор разрешены радикальные предметы одежды?

«Всё это происходит по причине того, что наше государство до сих пор на законодательном уровне не урегулировало ряд вопросов, весьма важных для многоконфессионального государства» — пишет в своем тг-канале председатель Национального антикоррупционного комитета Кирилл Кабанов.

Никаб – это тип покрывающей одежды, который некоторые мусульманские женщины выбирают для покрытия своего лица и тела. Он состоит из нескольких слоев ткани, которые полностью закрывают лицо, оставляя только узкую щель для глаз. Никаб является одной из форм покрытия, которую выбирают некоторые мусульманские женщины. Он был создан где-то в арабских пустынях и не имеет никакого отношения к традиционному исламу. Более того, исламские лидеры неоднократно подчеркивали, что ношение паранджи, бурки и никаба не только не обязательно, но и противоречит религиозным нормам.

Возникает вопрос, почему случайный пассажир метро попросил женщину в никабе соблюдать социальные нормы, а не сотрудники правоохранительных органов. Смогли бы люди в балаклаве зайти в общественный транспорт или общественное место, не привлекая внимания правоохранителей? А чем, в этом отношении, отличается никаб от балаклавы?

«Если подходить формально, то в России отсутствуют универсальные юридические запреты на ношение какой бы то ни было религиозной одежды (к которой относятся как хиджаб, так и один из его региональных вариантов - никаб) в том числе потому, что такие нормы серьезно противоречили бы тексту Конституции Российской Федерации», – говорит политолог, религиовед, эксперт РУДН им.П.Лумумбы Александр Стенько.

Многие страны, где ислам является доминирующей религией, запрещают ношение никаба как в общественных местах, так и на улице – от Судана до Чечни. В наши дни в Туркменистане, Таджикистане, Киргизии, Узбекистане, Казахстане и Азербайджане действует запрет на ношение хиджаба в государственных и учебных учреждениях. Эти же правила действуют и во многих странах Европы.

С 21 сентября этого года в Швейцарии запретили носить одежду, закрывающую лицо, хиджабы, никабы, паранджи. Парламент этого государства принял закон, который запрещает ношение одежды, скрывающей лицо, в общественных местах, включая никаб и хиджаб. В том случае, если кто-то нарушит этот закон, то для нарушителей предусмотрен штраф вплоть до 1 тысячи франков (1116 долларов).

Напомним, что на всенародном референдуме в феврале 2021 года 51% населения Швейцарии проголосовали за такой запрет. Тем не менее мусульмане в этой стране выразили свое недовольство таким законом на референдуме. Пресс-секретарь исламской женской группы Purple Headcarves, Инес аль-Ших, заявила, что всего лишь 30 женщин в Швейцарии носят паранджу, однако опрос, проведенный Федеральным статистическим управлением страны в 2019 году, показал, что 5,5% населения исповедуют ислам, в основном те, кто родился на Балканах. Министр юстиции Карин Келлер-Саттер, прокомментировав итоги референдума, подчеркнула, что Федеральный совет и парламент Швейцарии выражали свое противодействие запрету на одежду, которая скрывает лицо. Она отметила, что это ограничение не направлено против мусульман, проживающих в стране.

Вслед за Швейцарией президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев урегулировал вопрос о ношении никабов и хиджабов в школах. По его словам, Казахстан — светское государство, и этот принцип должен соблюдаться во всех сферах, включая образование. В свободу вероисповедания вложен также конституционный принцип, но ребенок должен сначала стать взрослым и самостоятельно выбрать свою веру и путь. Государство является многонациональным и многоконфессиональным, несмотря на то, что большинство населения исповедует ислам. Тем не менее, Казахстан — это прежде всего правовое демократическое унитарное государство с конституционными принципами, которые нельзя изменять.

По словам Стенько, в практическом же плане, в светской по своему госустройству России, которая исторически славилась этническим, культурным, национальным и конфессиональным многообразием, никогда не было острой потребности в официальном запрете никаба или тем более хиджаба. Нужно понимать, что подобные законы в отдельных государствах Европы или в Австралии принимались на фоне всплесков миграционных потоков из мусульманских регионов мира, когда правительства были не в состоянии плавно интегрировать прибывавших «иноверцев» в местные общества. В то же время весомая часть народов нашей страны веками исповедовала ислам, а накопленные в этом плане разнообразные традиции, в том числе в части религиозной одежды, прошли долгий путь мирного «сосуществования» с другими конфессиями и планомерно адаптировались под реалии разных регионов РФ. Так, российским мусульманским общинам никогда не было свойственно ношение никаба, который первоначально получил распространение в тех южных государствах, где из-за климатических (но не религиозных) факторов было оправданно полностью закрывать лицо от солнца, ветра и песка.

В памяти россиян еще жив образ террористок в никабе, участвующих в захвате заложников в театральном центре на Дубровке

Россия — это демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления, и именно сейчас стоит определиться с приоритетами. В частности, ношение мусульманской национальной одежды в нашем государстве вызывает негативную реакцию общества, и провокаторы успешно используют это для распространения раздоров и международных разногласий. Появляется вопрос, почему к мнению большинства российских граждан о запрете ношения в стране никаба и хиджаба до сих пор не прислушиваются? Может быть, кто-то пытается угодить гипотетическому меньшинству, не освещая вопрос ношения ношение мусульманской национальной одежды в общественных местах? Между тем, решить проблему, как предлагают некоторые эксперты и общественники, можно достаточно просто — включить такие аксессуары в список запрещенной одежды на территории РФ.

Специалист в сфере религиоведения Олег Долгицкий предполагает, что ношение хиджаба в том его виде, который используется современными мусульманками, не является кораническим требованием.

«Причина кроется в том, что понятие "зинат" в Коране, часто трактуется, как "прикрасы" или "телесная красота" (подразумевающее части тела, которые должен скрывать хиджаб волосы, уши, шею, руки до локтей). С точки зрения религиоведения – эта трактовка вызывает противоречия, т.к. категории "телесной красоты ", включают в себя волосы, но не включают глаза, которые хиджаб не закрывает», — утверждает эксперт.

Никаб, неотъемлемая часть мусульманского дресс-кода, стал предметом обсуждения и споров в различных странах по всему миру. Важно отметить, что никаб не является религиозной одеждой, и его использование не имеет прямого отношения к исламу.

Одежда, закрывающая лицо, вызывает смешанные реакции среди населения. Она ассоциируется с ограничением свободы и коммуникации, а также может вызывать беспокойство и недоверие у людей. История и опыт некоторых стран также сказываются на отношении к никабу.

Вспомним, например, ужасный теракт, который произошел в Москве на станции метро «Рижская» в августе 2004 года. Тогда террористка-смертница в никабе привела в действие взрывное устройство мощностью до двух килограммов в тротиловом эквиваленте — погибло 10 человек, а 50 получили ранения. Самодельную бомбу женщина скрыла у себя под одеждой. Очевидно, что одежда, скрывающая лицо, практически не позволяет сотрудникам полиции в полной мере обеспечивать безопасность в людных местах.

Никаб и хиджаб делают идентификацию и проверку личности затруднительными, в связи с чем может появится возможность для злоупотребления и нарушений закона. Важно помнить, что наша страна стремится обеспечить гармонию и соблюдение прав и свобод каждого человека. Поэтому дискуссии, споры и поиск компромиссных решений являются интегральной частью общественного диалога и демократических процессов, направленных на достижение справедливости и равенства для всех граждан.

«Коллеги верно пишут, что даже в мусульманских странах за рубежом, или регионах России, одежда, полностью закрывающая лицо и тело женщины, воспринимается самими мусульманами, именно как признак религиозного экстремизма/фанатизма, а не Ислама, как такового», — пишет журналист, депутат Московской городской думы Андрей Медведев.

Более того, многие государства Центральной Азии и Европы запрещают ношение подобной одежды. Только наша страна до сих пор не ввела закон, который ограничивает ее использование. Это вызывает дискуссии среди населения о необходимости и целесообразности принятия такого закона.

Ангелина Медовикова, специально для ИА Государственные вести