1 июня в Госдуме состоялся круглый стол на тему «Российская власть и вопросы суверенитета»  - неоднозначное по своей идеологической составляющей и общественной значимости мероприятие.

С самого начала мероприятие анонсировалось как начало полноценной информационной кампании, направленной против «предательского поступка» Михаила Горбачева в 1991 году, деятельности Госдепа США на российской территории, и призывающей мыслящую элиту России к диалогу о возращение «реального суверенитета» в России.

Анонс «круглого стола», попавший мне в руки, всколыхнул еще свежие воспоминания о прогремевшем на всю страну «Антиоранжевом комитете» Сергея Кургиняна в феврале 2012 года. Напомню, что тогда команда Кургиняна, куда вошли многие известные политологи и историки, выступила на политической арене как некая «третья сила», независимая и политически левая, однако готовая стать на сторону Кремля в борьбе с «оранжевой оппозицией». Апофеозом деятельности «антиоранжевых» стало проведение митинга на Поклонной горе, вошедшего в новую политическую историю как самый многочисленный митинг с 1993 года.

Сразу оговорюсь, что волею судьбы мне посчастливилось в самую горячую предвыборную пору временно поработать пресс-секретарем «Антиоранжевого комитета», и увидеть воочию размах патриотических сил в нашем обществе. Однако после 4 марта политический протест сошел на нет, фонды «развития демократии» перекрыли финансовые каналы «оранжевой оппозиции», а герои Болотной площади ушли в маргинальное подполье и расселись по нарам следственных изоляторов. По сути, цели «Антиоранжевого комитета» были достигнуты, и политологи с историками вернулись ко своим рутинными делами.

И вот, по прошествие трех месяцев, Госдума распространила анонс, в котором черным по белому значились члены того самого «комитета Кургиняна»: писатель Николай Стариков, политолог Александр Дугин, аналитик Анатолий Вассерман и телеведущий Максим Шевченко. Правда, теперь вместо Сергея Ервандовича объединяющей фигурой «антиоранжевых» стал депутат Госдумы Евгений Федоров, прежде возглавлявший экономический комитет в Госдуме, а ныне собирающий политический потенциал одиозными выступлениями с антизападной политической позицией.

Будучи заинтересованным лицом, я отправился в День защиты детей в Госдуму, чтобы посмотреть на все воочию.

К сожалению, заанонсированные ньюсмейкеры на «круглый стол» не явились. Из старой антиоранжевой гвардии в Госдуму прибыл лишь дисциплинированный и всегда серьезный писатель Николай Стариков, который в данный момент занимает общественный пост члена центрального совета «Профсоюза граждан России».

Помощники Евгения Федорова намекнули на ожидаемое прибытие Всеволода Чаплина, однако распиаренный протоирей тоже не появился: может быть, подумалось вдруг мне, после скандалов, связанных с роскошью Патриарха Кирилла, Чаплин перестал быть «антиоранжевым»?

В дверях мелькнуло что-то ярко-голубое… присмотревшись, я опознал в вошедшем бородаче в клубном голубом пиджаке брата вице-премьера Дворковича – светского льва и выпускника Университета Натальи Нестеровой Михаила Дворковича, известного своей неутомимостью в плане «попиариться» в интеллектуальной политической среде, но пока с переменным успехом. Я думаю, ему давно не дает покоя удачливая политическая карьера брата Аркадия, однако на ниве паблисити Михаилу Дворковичу пока явно не везет. А может, подумалось мне, его послал сюда старший брат – посмотреть, доложить, как говориться, че-почем-хоккей-с-мячом… Ну да бог с ним, с Дворковичем, пора перейти к дебатам вокруг суверенитета.

Пока собирались люди, я читал раздаточные материалы. В пресс-релизе, распространённом организаторами, сообщалось следующее..

«26 декабря 1991 года, через две недели после подписания Беловежских соглашений, Михаил Сергеевич Горбачёв сложил с себя полномочия президента СССР и заявил о прекращении существования Советского Союза как геополитической реальности.

По прошествии 20 с лишним лет вопрос о том, имел ли Горбачев право поступить таким образом, превратился в риторический. Но институт Президентства существует в нашей стране и поныне. А потому осмысление последствий нарушения Присяги Горбачёвым М.С. на посту президента СССР необходимо для того, чтобы дать объективную историческую оценку свершившемуся факту – распаду Советского Союза, а также обезопасить народы Российской Федерации от возможных нарушений Присяги высшими должностными лицами государства когда-либо еще в истории России.

Отказ от исполнения Присяги и фривольное обращение с советскими законами вылились в нарушение действующего законодательства: власть не была передана председателю Верховного Совета СССР, в трехмесячный срок не был созван Съезд Народных депутатов и т.д.

По факту, мы можем констатировать, что в 1991-1992 гг. республики Советского Союза были насильно вытолкнуты из правого поля, в котором находились с момента заключения Союзного Договора в 1922 году.

Мы считаем, что, выполняя волю народа, доверившего ему пост президента СССР, следуя закону о Референдуме, исполнение которого по советским законам было обязательным, Михаил Сергеевич Горбачев не имел права нарушить Присягу и игнорировать волю большинства граждан Советского Союза, проголосовавших на референдуме «за» сохранение Союза Советских Социалистических Республик…»

В общем, как разобрался я, представители «Профсоюза граждан России» подали на Горбачева в суд. Что ж, не самый плохой информационный повод.

Наконец, борцы за суверенитет начали работу. Депутат Евгений Федоров открыл мероприятие:

«Система однополярного мира устроена так, что решения относительно жизнедеятельности российского общества принимаются не в нашу пользу. И примеров тому – масса. Например, мы никогда не решим проблему инфляции, не решив проблему Центрального банка.

С 90-х годов выпуск российской валюты происходит пропорционально долларам и евро, закупленным Российской Федерацией. В результате наша экономика вынуждена оказывать поддержку крупнейшим экономикам мира. Мы подсчитали, что ежегодно мы платим в казну США и Евросоюза «дань», которая составляет порядка 200 миллиардов евро. Это соответствует полному налогообложению в России, без таможенных платежей. По сути, каждый россиянин платит два налога: один налог он платит в российский бюджет, а другой — в таких же объемах — он платит в американский бюджет.

Правила пишут победители, и не надо думать, что это наша специфическая проблема. Америка победила большинство стран, и сегодня они употребляют половину ВВП мира. И американцы отлично понимают, что эта проблема их разрушит. Поэтому главный вопрос Обамы к Конгрессу — снизить внутреннее потребление Америки.

Российская экономика финансирует экономики других стран – это очевидный факт. И бенефициары этих решений, прежде всего – американцы – вводят свои ограничения на развитие России.

Национальной системы собственности – ее нет. Статус всех крупных предпринимателей – управляющие иностранных компаний в России. Вспомните, как искали бенефициаров аэропорта «Домодедово» - не нашли? До сих пор не нашли! Это система, влияющая на политическую систему России, и мы имеем системные проблемы: раз нет национальной собственности – значит, нет и национальных элит!

Мы говорим уже лет шесть об инновационном типе экономики. Мы сегодня работаем в режиме «экспорта ученых», а не их продукции. В США в науке 80 процентов ученых – приезжие из других стран, в том числе тысячи ученых из России. И это происходит во  многом потому, что в России нет информационной собственности. А без нее невозможно наладить рынок интеллектуальной продукции, что напрямую отражается на модернизации. Во всем мире информационная собственность есть, в России этот вид собственности исключен из правовой базы.

Я уже не говорю про знаменитую поправку Джексона – Веника, созданную для экономического воздействия на СССР, которая фактически не дает развиваться нашей стране (поправка Джексона – Веника действует с 70-х годов, и запрещает использование режима наибольшего благоприятствования странам, которые якобы нарушают, или серьёзно ограничивают права своих граждан на эмиграцию. С распадом Советского Союза эта поправка, казалось бы, утратила свой смысл. Однако она не была отменена и по сей день в силе, и применяется к странам бывшего Союза, кроме бывших прибалтийских республик СССР и Грузия. – прим.автора).

Я рад, что мы начинаем говорить о подобных вещах в Госдуме, так как эта тема очень важна для будущего российской нации.  Мы проиграли 40-летнюю войну, в которой предательство Горбачева стало решающим и заключительным этапом военно-политической операции США. Результат – потеря суверенитета. Вопрос – почему мы начинаем говорить об этом только сейчас, через 20 лет? Потому что наши СМИ управляются из  Госдепа США! Им не хочется, чтобы об этом говорили!

Этот конкурентная борьба наций, и удивляться здесь нечему. У нас очень сильный противник, который сам создал нынешнее российское государство, располагается на нашей территории и полностью контролирует ситуацию. Но бороться надо! Я считаю, мы способны обрести суверенитет через продолжительную национальную освободительную борьбу.

Американцы победили не только СССР, но и многие другие страны. Это самое сильное государство в мире, которое зарабатывает свой авторитет военным и геополитическим потенциалом. Но мы не можем решать проблемы коррупции, модернизации страны, социальной политики, если не вернемся к реальному суверенитету.

Безусловно, Россия с ее историей, огромной территорией и ядерным оружием очень раздражает западный мир. На Западе понимают, что такой огромный потенциал может вновь привести Россию к статусу мирового гегемона. И поэтому США будет делать все, чтобы дискредитировать действующую российскую власть, подрывать национальные и культурные связи внутри нашего общества, вмешиваться в экономические процессы», - заявил Федоров и передал слово коллегам по политической борьбе. 

Писатель и общественник Николай Стариков в свойственной ему манере еще более жестко отозвался о происходящем.

«Если мы внимательно посмотрим на Конституцию РФ, мы не можем ее назвать конституцией независимого государства. По нашей Конституции прописаны приоритет международного законодательства над российскими законами, невозможность лишения гражданства РФ, независимость Центробанка от государственной власти, и другие факторы, явно вписанные в главный документ страны при помощи «западных партнеров». Непонятно сформулирована и статья о принадлежности природных богатств России.

Когда мы потеряли суверенитет? Крушение страны организовал Михаил Горбачев – разрушил собственную страну, фактически совершил преступление против своего государства, и мы должны рассматривать его как преступника. Это преступление должно получить честную правовую оценку» - подчеркнул Стариков.

Выступления продолжились. Некоторые гости «круглого стола» начали отходить от общего «антиоранжевого тренда», даже критиковать дело против Горбачева, как например, президент Союза предпринимателей и арендаторов России Андрей Бунич, который высказал мнение, что суд над Горбачевым не принесет России ничего  положительного.

Очень эмоциональное выступление получилось у незнакомого мне рыжебородого интеллектуала, который оказался директором Центра геополитических экспертиз Валерием Коровиным. Политолог призвал участников мероприятия начать работать над глобальным российским миссионерским (можно даже сказать – эсхатологическим, уточнил Коровин) проектом России.

Среди выступающих также отметились сопредседатель движения «Народный Собор» Владимир Хомяков, главный редактор журнала «Геополитика» Леонид Савин, руководитель столичного отделения «Профсоюза граждан России» Александр Куринов и другие участники «круглого стола».

В целом, разговор получился интересным и содержательным, полемика была острой и даже порой переходящей на повышенные тона. И, судя по лицам собравшихся журналистов и гостей мероприятия, все получили интеллектуальное удовольствие.

В финале мероприятия неизвестный гость допросил с пристрастием Михаила Дворковича (который так и не выступил со своим мнением и два часа просидел в президиуме, углубившись в свой айпад). «Кого вы тут представляете?» - неодднократно спрашивал аноним брата вице-премьера, явно ставя его в неудобное положение. В результате Дворкович представился блоггером, потом припомнил влиятельного братца и нашумевшую историю с экс-олигархом Полонским, которого Михаил Дворкович назвал своим личным и давнишним другом.

В целом, на наших глазах опять происходило то, что писатель Пелевин называет «разрывом шаблона», только в политическом смысле. Правда, уже готовя репортаж, я почитал биографию Дворковича-младшего, и выяснил, что на протяжении нескольких лет он трудился на топовых позициях в компании Сергея Полонского. Как говорится, пазл сложился...

Два с половиной часа дискуссии ничуть не утомили борцов за суверенитет, и если бы Евгений Федоров не объявил окончание мероприятия, разговор мог бы затянуться за полночь.

В общем, суд на Горбачевым пока так и остался в стороне от проблем отсутствия реального суверенитета в России. Ждем следующей политической инициативы депутата Федорова…